金融危机背景下美国金融监管体制对我国的启示

关键词:金融危机;监管制度;启示

论文:美国次贷危机引发的金融危机暴露了美国金融监管体系的缺陷。本文以金融危机为背景,对美国金融监管体系进行了分析,并提出了美国的金融监管模式。结合中国的实际,建立有自己特色的金融监管体系,将是中国金融监管改革的现实选择。

1抵押贷款危机引发金融危机

金融危机背景下美国金融监管体制对我国的启示

自2007年夏季美国次贷危机爆发以来,美国资产价格泡沫破裂,许多持有次级抵押贷款和相关金融机构的银行破产。金融产品风险和流动性短缺进一步蔓延,引发全球主要金融市场持续动荡。房地产行业持续低迷、房价暴跌、抛售银行股票、银行挤压现象,使短短几个月华尔街五大投资银行倒闭两次改革,正式宣布次贷危机已演变为一次金融危机。今天,这场金融危机的破坏力已蔓延到全世界,实体经济遭到严重破坏。一些学者将目前的情况描述为经济危机。

2美国金融监管体系的总结和回顾

金融监管体系是一个国家金融竞争力的主要组成部分之一。美国金融业可以领导其他国家和地区。从另一个角度来看,其监管体系已基本适应市场发展并具有一定的优势。美国金融监管体系是典型的分散式多头监管模式,也称为伞式监管+职能监管体系,是职能监管与制度监管的结合体。在这个监管体系中,有许多类型的金融监管机构处于不同的、水平。换句话说,美国在单独监督和统一监督之间实施金融监管模式。其中,金融控股公司实行伞式监管体系,美联储是其伞式监管机构,负责公司的全面监管;同时,金融控股公司根据其经营业务类型接受不同行业监管者的监督。伞形监管机构和职能监管机构的共同作用促进了美国金融业的繁荣。

但是,随着金融全球化和混业经营的发展,金融产品创新加速、交叉销售、风险传递加速,原有的监管体系也暴露出越来越多的问题,这场金融危机就是最好的例证。笔者认为,目前美国金融监管体系存在以下缺陷:

(1)“双重看涨”监管模式容易出现监管重叠和真空。监管重叠是由于大量监管机构以及对某种行为的监管权力的存在。监管重叠的最大缺点是在监管过程中产生了不必要的内部摩擦和监管资源的浪费,但理论上它可以通过合理的权力划分来解决。监管真空意味着所有监管机构的权力都无法达到某些金融风险。由于美国金融监管体系中没有法定的统一监管机构,在单独监管模式下,在类似“一管理”机制的机构中,很容易使金融混业经营环境中的各监管部门。在这种情况下,某些金融市场行为的监管存在差距,尤其是某些金融衍生品。因此,似乎完全监督的“双头”制度设置实际上是监管重叠和盲点。(2)金融监管体制滞后于金融创新的发展。金融业的全面发展和金融产品创新步伐的加快,为金融监管体系的发展带来了新的需求。令人遗憾的是,美国金融监管体系尚未及时调整,因此在日益激烈的市场竞争环境中,在缺乏足够的金融风险控制的情况下,金融机构不断开拓市场,开展新业务,累积危机。的行为。美国分散的监管体系决定了在风险传播过程中,任何机构都不对此负责。现有的监管体系不适合各种金融市场日益紧密的发展趋势,监管机构面临市场的新变化。由于缺乏相关法律法规的明确授权,具有优势的分散监管体系的发展已成为一个缺陷。

(3)监管部门本身的责任尚未履行,次级抵押贷款的质量监督缺乏。在次级贷款发放时,特殊客户层面没有抵押资产。、没有联合保证。监管部门事后仅对贷款机构的财务状况进行判断,不履行事前监管的相应职责。由于这些贷款机构积极参与资产证券化过程,财务状况难以及时反映其贷款质量,因此监管机构直到最后一次才会意识到存在风险。资本链断裂。

(4)信用评级机构监管薄弱。次级贷款产品是复杂的结构性融资产品,投资者难以准确评估其内在价值和风险。因此,信用评级已成为投资者决策的基础,甚至是唯一的。然而,在美国政府和监管机构将信用评级系统纳入联邦证券监管法律体系后,他们没有为信用评级机构本身建立相应的监管和问责机制。由于信用评级机构缺乏监管以及这种权重和责任的错位,信用评级行业的道德风险得到了培育,对危机的全面蔓延和爆发隐藏着隐患。

金融危机背景下美国金融监管体制对我国的启示

3反思中国的金融监管体制

中国真正的金融业在20世纪90年代得到了发展和发展。金融改革后,中国实行严格的单独运作和单独的监督制度。就金融监管体系而言,

[4]刘淼赢。从美国模式看中国金融监管权的法律重构[D]。湖南大学硕士论文2006。

上一篇:高层建筑给水供热工程质量控制研究
下一篇:论音乐对武术套路运动员心境的影响